(相关资料图)

□蒋璟璟

近日，记者调查发现，在非学科类培训市场上，价格高昂的大课包仍有销售。有的课包“大”到了200课时，工作人员介绍，48课时在1万元左右，200课时的2万元便能拿下。此前，教育部、中国消费者协会发布针对校外培训的提示，提醒学生家长在支付培训费用时，不要支付超过3个月或60个课时的费用；非学科类培训一次支付不超过5000元限额的费用，避免退费纠纷和“卷钱跑路”风险。（法治日报）

教培市场上“大课包”之所以顽强存在，其主要的说服逻辑，还是所谓的“性价比”。在很多家长看来，培训课时费实在太贵了，而“大课包”算下来实在是太便宜了。记者采访发现，各个培训班几乎都存在大课包等超额、超时段收费问题。有的课包“大”到了200课时，工作人员介绍，48课时在1万元左右，200课时的2万元便能拿下。对比之下，堪称超值。

鉴于教培机构跑路之事时有发生，职能部门在经济维度，实则颇为用心地设计了一套保护消费者的机制。但从实际情况来看，其效果并不尽如人意。究其原因，显然是因为，消费者与教培机构的交易与资金往来，实则是游离于第三方监管之外的。日常，在“卖课买课续课”微观场景下，商家的推销话术，往往能够构成一种压倒性的游说力量，家长置身其中，很难不为所动。

官方的“风险提示”，往往是抽象的、遥远的，那商家的“让利”“实惠”则是切近的、具体的，惯常是那套“机不可失”“错过这个村就没这个店”的话术说辞。家长们被刺激着、被煽动着，往往稀里糊涂就掏钱买单了。而以很多过来人的经验看，时间跨度超长的“大课包”往往会衍生各种各样的问题，诸如人去楼空维权无门，“三分钟热度”半途而废却无法退费等。

当人们不惜重金购买“大课包”，往往是高估了自己的“确定性”而低估了商家的“不确定性”。加之整个决策过程通常夹带着“冲动消费”的因素，更是埋下重重隐患。而要从根本上规避“大课包”暴雷，或许别无他法，一些地方先行先试的教培预消费资金专门账户“托管”制度，理应在更大范围内加以复制推广。